El CPCCS debe ser del y para el pueblo

0

El Consejo de Participación Ciudadana y Control Social aparece en la Constitución de 2008 como parte de las instituciones que tienen poder dentro del Estado, al igual que la Asamblea Nacional, el Ejecutivo y el Poder Electoral, dijo Santiago Monar. El CPCCS debe ser del y para el pueblo.

El CPCCS debe ser del y para el pueblo. http://laprensa.com.ec

¿Cuáles fueron los objetivos principales para crear esta entidad?
Básicamente, el objetivo principal era regular la participación ciudadana, controlar el tema social a través de la participación de los ciudadanos y, lo más importante, que es designar a las autoridades que están escritas en la Constitución, y esto es importante porque antes la Asamblea Nacional era la encargada de la elegir estas dignidades, pero, con la creación del CPCCS, esta decisión pasó a sus manos completamente y se “suponía” que los cargos serían escogidos mediante concursos públicos y méritos de oposición, pero no lo hicieron así.

¿Cómo se conforma el CPCCS?
Se conforma mediante un concurso de méritos de oposición, en el cual se vuelven admisibles e idóneos los consejeros que en este caso son electos a través de un sufragio, así tal y como se escoge a las autoridades, los candidatos tienen que pasar por unas votaciones. Son 7, y de lo que se tiene entendido son 7 principales y 7 suplentes, y deberán cumplir con las funciones asignadas un período de 4 años. Pero los candidatos que tienen el interés de acreditarse como parte del Consejo pasan por un filtro de verificación de sus requisitos a través de lo que está establecido en el Consejo Nacional Electoral, el cual valida las postulaciones y revisa que las personas sean idóneas para el cargo.

¿Qué labores positivas destaca de esta entidad?
Como positivo, “en teoría”, las autoridades del Estado, los superintendentes de Bancos, el contralor general del Estado, entre otros, ya no podían entrar recomendados de la Asamblea o del presidente, sino que de manera positiva se veía que este Consejo haga ese filtro, y esto es muy bueno, ya que alejaba del poder político a las instituciones del Estado. Otro rasgo positivo es que cuando el órgano está conformado puede ejercer veeduría sobre los asuntos de interés público y conformar procesos para monitorear cómo se están gastando los recursos del Estado. Por último, en el tema de los derechos de la participación ciudadana, la gente se ha ido involucrando más, y eso se va socializando y da mucha fuerza al tema del control social.

¿Qué problemas identifica en este órgano?
El tema negativo aquí es que este Consejo estuvo siempre parcializado a los gobiernos de turno; entonces, las autoridades que se designaron obtuvieron puntajes muy cuestionables, porque sobre 100 algunas personas sacaron 110 y personas con mejor currículum no pudieron acceder porque ya había compromisos con ciertas autoridades; entonces, los concursos jamás fueron transparentes y siempre se manipuló este tipo de concursos de selección, además al haber este tipo de problemas los 7 consejeros que conforman el Consejo están divididos y no pueden tomar decisiones fundamentales, y lo más importante para ellos es quién tiene el poder.

¿Cuál es su opinión sobre esta entidad?
Yo pienso que el Consejo debería mantenerse, pero hablando en un sentido de imparcialidad es mejor que las autoridades del Estado provengan del criterio de estos 7 consejeros, o sea va haber un poco más de variedad, por ello el período de ellos debería ser intercalado, es decir, no debería ser el mismo Consejo que empiece los 4 años igual que el Ejecutivo o el Legislativo, es decir que debería ser un poco más intercalado. También el Consejo debería tener una especie de consejeros en las diferentes urbes donde tienen un espacio para que dentro de cada territorio se pueda hacer un control social y participación ciudadana, con esto se podría mejorar el desempeño y la comunicación del CPCCS.

Si la entidad se eliminara… ¿cómo designaríamos a las autoridades?
Antes de que se creé el Consejo de Participación Ciudadana y Control Social el encargado de nombrar a las autoridades era la Asamblea, entonces en este caso volvería a tomar las decisiones, y yo creo que ahí se debería profundizar o crear un reglamento para que también el presidente pueda hacer sus propuestas, se debería presentar dos ternas y elegir la que mejor desempeñe el cargo, y puede que esto se vuelva un poco burocrático, pero sería una alternativa factible

DEJA UNA RESPUESTA

Por favor ingrese su comentario!
Por favor ingrese su nombre aquí