Daniel Noboa llega al 2026 con una crisis institucional: inestabilidad del Ejecutivo, justicia cuestionada, Asamblea fragmentada y pérdida de legitimidad tras la consulta popular.
Escucha el análisis completo:
El gobierno de Daniel Noboa ingresa al 2026 en un contexto marcado por una crisis institucional profunda, que ha dejado de ser una suma de episodios aislados para convertirse en un problema estructural de gobernabilidad democrática.
En la antesala de un año preelectoral, las tensiones políticas, la pérdida de legitimidad ciudadana y el debilitamiento de las instituciones del Estado configuran un escenario complejo para el Ejecutivo.
La crisis institucional en Ecuador se expresa de manera simultánea en tres espacios centrales del sistema político: el Ejecutivo, la función judicial y la Asamblea Nacional.
Esta convergencia de conflictos reduce los márgenes de maniobra del gobierno de Daniel Noboa y condiciona su capacidad de gestión en la recta final del mandato.
Ministerio de Gobierno como síntoma del debilitamiento del Ejecutivo
Uno de los indicadores más claros de la crisis institucional es la inestabilidad del Ministerio de Gobierno, una cartera estratégica para la seguridad ciudadana, el orden público y el diálogo político con los movimientos sociales.
En menos de dos años, el país se encamina a la designación de un quinto ministro, un nivel de rotación que revela la incapacidad del Ejecutivo para consolidar liderazgo político en una institución clave.
A esta situación se suman designaciones fallidas y gestiones de corta duración que evidencian improvisación, falta de planificación y ausencia de una estrategia integral para enfrentar crisis sociales, crisis carcelarias y problemas de seguridad.
La fragilidad del Ministerio de Gobierno no solo afecta la gestión cotidiana, sino que pone en riesgo la gobernabilidad democrática al debilitar la capacidad del Estado para prevenir y administrar conflictos.
Comunicación política como sustituto de la gobernabilidad
El debilitamiento institucional se ve agravado por una priorización de la comunicación política sobre la gestión estructural.
La incorporación de perfiles con formación en marketing político y comunicación refleja una visión reducida del ejercicio del poder, donde la narrativa intenta compensar la falta de resultados concretos.
Este enfoque mostró sus límites durante la consulta popular, un proceso que no estuvo acompañado de un debate profundo ni de una pedagogía política clara.
La estrategia comunicacional fue percibida como superficial, desconectada de las demandas ciudadanas y carente de contenido sustantivo.
En lugar de fortalecer la legitimidad del gobierno, terminó exponiendo la distancia entre el discurso oficial y la realidad política.
La consulta popular y la erosión de la legitimidad democrática
La derrota en la consulta popular representó un punto de inflexión para el gobierno de Daniel Noboa.
Más allá del resultado electoral, el mensaje ciudadano fue claro: existía un malestar que demandaba correcciones de fondo. Sin embargo, el Ejecutivo no realizó los cambios esperados, profundizando la crisis de legitimidad.
Esta pérdida de legitimidad democrática ya no es únicamente social, sino también institucional y política. Gobernar sin respaldo ciudadano obliga al gobierno a operar desde una lógica defensiva, enfocada en resistir y administrar conflictos, antes que en construir consensos amplios. En este contexto, la autoridad democrática del gobierno de Noboa se debilita progresivamente.
Crisis de independencia judicial y desconfianza ciudadana
En paralelo, la función judicial atraviesa una crisis de credibilidad que impacta directamente en la estabilidad institucional del país.
La percepción de una justicia parcializada, alineada a intereses del Ejecutivo y de grupos económicos, ha erosionado la confianza ciudadana en uno de los pilares fundamentales del Estado de derecho.
El problema ya no se limita a la amenaza del crimen organizado, sino al uso político de la justicia como herramienta para ordenar el tablero político de cara a las elecciones de 2026.
La judicialización selectiva aparece como un mecanismo indirecto para debilitar o neutralizar potenciales contendores electorales, profundizando la deslegitimación institucional.
El traslado de la crisis a la Asamblea Nacional
La crisis institucional se manifiesta con fuerza en la Asamblea Nacional, donde el oficialismo ha perdido la capacidad de controlar disciplinadamente a su bancada.
La aparición de votos disidentes, los conflictos internos y la volatilidad de los apoyos legislativos evidencian el desgaste político del gobierno de Daniel Noboa.
En este escenario, los votos independientes se vuelven negociables y fluctuantes, debilitando la posibilidad de aprobar leyes clave y sostener la agenda gubernamental.
El Parlamento se convierte así en un espacio donde se expresa el reordenamiento político previo al ciclo electoral.
El factor electoral 2026 y el cálculo de los legisladores
El año 2026, marcado por las elecciones seccionales, condiciona las decisiones de los actores políticos. Muchos legisladores enfrentan un dilema entre mantenerse cercanos al Ejecutivo, aprovechando el acceso al poder, o tomar distancia para recuperar legitimidad territorial y proyectarse como candidatos a alcaldías o prefecturas.
Este cálculo electoral explica en buena medida la fragmentación legislativa y la pérdida de cohesión del bloque oficialista. A medida que se acerca el calendario de las elecciones 2026, la lógica de supervivencia política individual se impone sobre la lealtad al gobierno central.
Riesgo de parálisis gubernamental
Si el Ejecutivo pierde definitivamente el control de la Asamblea Nacional, enfrentará una doble crisis: una crisis de legitimidad ciudadana y una crisis de gobernabilidad legislativa.
Sin respaldo social ni mayoría parlamentaria, la capacidad del gobierno para impulsar reformas y aprobar leyes estratégicas se reduce significativamente.
Este escenario abre la puerta a una parálisis gubernamental en la recta final del mandato, con un Ejecutivo encapsulado y limitado a administrar conflictos sin margen real de acción.
La necesidad de reconstruir la legitimidad institucional
La salida a la crisis institucional que enfrenta el gobierno de Daniel Noboa no pasa por intensificar la propaganda ni por instrumentalizar la justicia.
Requiere, en cambio, una reconstrucción profunda de la legitimidad democrática, basada en el diálogo amplio, la inclusión territorial y social, la apertura a la crítica y el fortalecimiento efectivo de las instituciones del Estado.
Sin estos elementos, el 2026 no será solo un año electoral, sino el momento en que se consolide una crisis institucional en Ecuador que hoy ya marca el rumbo del país.
Preguntas frecuentes sobre la crisis de gobernabilidad de Daniel Noboa
¿Por qué se afirma que Daniel Noboa llega al 2026 con una crisis institucional?
Porque su gobierno enfrenta simultáneamente inestabilidad en el Ejecutivo, pérdida de legitimidad ciudadana, cuestionamientos a la independencia judicial y fragmentación en la Asamblea Nacional.
¿Qué papel cumple el Ministerio de Gobierno en esta crisis?
El Ministerio de Gobierno es clave para la seguridad y el diálogo político. Su alta rotación de ministros refleja debilidad institucional y falta de conducción estratégica.
¿Cómo influyen las elecciones seccionales de 2026 en la gobernabilidad?
El contexto preelectoral incentiva el cálculo político de los legisladores, quienes priorizan su proyección territorial, debilitando el apoyo al Ejecutivo.
¿Por qué se cuestiona la independencia de la justicia en Ecuador?
Existe la percepción de que la justicia actúa de manera parcializada y alineada a intereses políticos, lo que erosiona la confianza ciudadana y afecta la institucionalidad.
¿Cuál es el principal riesgo político para el gobierno?
Una parálisis gubernamental provocada por la pérdida de legitimidad social y la incapacidad de sostener una mayoría legislativa.
