Impulsan nueva remoción del alcalde de Riobamba John Vinueza y vicealcaldesa se excusa de participar mientras señalan falta de transparencia.
El proceso de remoción contra el alcalde de Riobamba, John Henry Vinueza Salinas, impulsado por los ciudadanos Verónica Patricia Puertas Villacrés y Anderson Alexis Orozco Sanaguano, incorpora nuevas causales que sustentan la solicitud.
Entre ellas la falta de publicación de sesiones del Concejo Municipal, señalada como un incumplimiento a los principios de transparencia y acceso a la información pública.
El expediente avanza con una cronología definida, marcada por el ingreso de la denuncia en enero, su presunta paralización por omisiones administrativas y su reactivación en marzo, en medio de decisiones institucionales que condicionan el proceso.
Razones para el pedido de remoción a John Vinueza
El 23 de enero de 2026, los denunciantes presentaron formalmente la solicitud de remoción en el Municipio Riobamba.
El documento incluye causales sustentadas en presuntos incumplimientos de funciones del alcalde de Riobamba, con base en lo establecido en el COOTAD.
Entre los argumentos expuestos se señala una serie de hechos administrativos ocurridos en meses previos, que, a criterio de los proponentes, configuran una gestión que no se ajusta a la normativa vigente.
Uno de los puntos más relevantes es la no publicación o difusión de actas y sesiones del Concejo Municipal, presentada como una vulneración directa al principio de transparencia.
De acuerdo con la denuncia, existen sesiones realizadas durante noviembre del 2025 y comienzos de 2026 que no habrían sido publicadas en los canales oficiales del Municipio Riobamba, como exige la normativa de acceso a la información pública.
Los denunciantes sostienen que esta omisión impide a la ciudadanía conocer las decisiones adoptadas por el Concejo, limitando el control social sobre la gestión municipal.
Retrasos en el proceso de remoción
Pese a que la denuncia fue ingresada el 23 de enero, el expediente no avanzó conforme a lo establecido en la ley.
La Secretaría General no remitió el documento a la Comisión de Mesa dentro del plazo de dos días, generando un retraso de varias semanas.
Este incumplimiento es señalado como una posible vulneración al debido proceso y a los derechos de participación ciudadana.
El trámite se retoma el 10 de marzo de 2026, cuando la Procuraduría Síndica Municipal emite un memorando relacionado con una acción de protección presentada por la falta de tratamiento de la denuncia.
El 11 de marzo, la Secretaría General finalmente notifica la existencia del pedido de remoción y remite el expediente para su tratamiento conforme al COOTAD, activando formalmente el procedimiento.
Vicealcaldesa de Riobamba no quiere formar parte del proceso de remoción de John Vinueza
Esto provoca que el 12 de marzo, la vicealcaldesa Maritza Leonor Díaz Domínguez presente una excusa formal para no intervenir, buscando garantizar imparcialidad y evitar posibles nulidades.
El 13 de marzo, la vicealcaldesa solicita la convocatoria urgente a sesión extraordinaria del Concejo Municipal para conformar la Comisión de Mesa, advirtiendo que la falta de convocatoria podría constituir una nueva omisión administrativa.
Asimismo, la segunda autoridad emitió declaraciones públicas donde una cuenta en facebook con el nombre de John Vinueza habría dicho que la denuncia es ‘por la señora que intenta entrar por la ventana’.
Si me preocupa ciertos comentarios que están circulando en redes, de que podríamos estar detrás de un puesto (…) Sería prudente que con la frontalidad que se escriben los mensajes se podría hacer de manera directa mirando a los ojos. (…) Es un comentario que indica que ‘la señora’ quiere entrarse por la ventana jamás ha sido esa mi intención, por lo contrario yo quiero seguir trabajando por mi ciudad.
Marítza díaz
Etapas definidas para el proceso de remoción del alcalde de Riobamba
El expediente detalla que el proceso debe cumplir una serie de etapas según el COOTAD:
- Calificación de la denuncia por la Comisión de Mesa.
- Notificación al alcalde de Riobamba para ejercer su derecho a la defensa.
- Fase probatoria.
- Informe de la Comisión de Mesa.
- Resolución del Concejo Municipal mediante votación.
Cualquier irregularidad puede derivar en la nulidad del proceso. Además, el expediente señala observaciones sobre la integridad documental, incluyendo inconsistencias en algunas fojas, lo que podría considerarse en la evaluación jurídica.
El siguiente paso será la sesión extraordinaria del 30 de marzo de 2026, donde el Concejo deberá designar a los integrantes de la Comisión de Mesa, presidida por el concejal Patricio Guaranga y el alterno de Díaz.
Esta instancia será clave para analizar las causales expuestas, incluida la falta de publicación de sesiones, y determinar si el proceso avanza hacia una resolución.
El pedido de remoción no solo se sustenta en presuntos incumplimientos administrativos, sino también en cuestionamientos sobre la transparencia de la gestión municipal.
La falta de publicación de sesiones se posiciona como uno de los ejes más sensibles, al estar directamente vinculada con el acceso ciudadano a la información.
El proceso continúa en fase inicial, pero con elementos que podrían incidir de manera directa en la evaluación política y jurídica del alcalde de Riobamba.
